Lo de la netetiqueta es porque el comentario era realmente largo; por lo que me decidí por la redirección. :-)

Lo primero, una diferencia de matiz. Importante. Tu te estás refiriendo a «marca personal» en su forma más global, que es aplicable a cualquier tipo de trabajador; sea asalariado o profesional liberal. Sin embargo, el uso del término freelance y el párrafo la referencia que haces se refiere particularmente a los profesionales liberales.

Algunas personas de recursos humanos temen como a una vara verde el concepto de marca propia; pero temen aún más a una de las primeras derivadas de este concepto: los salarios cada vez son más bajos en muchos sectores, incluso en la economñía del conocimiento; y muchos trabajadores asalariados están descubriendo vía el concepto de marca propia como monetarizar su valor real en el mercado.

En algunos lugares veo como se crea un contexto nuevo, en el que profesiones que tradicionalmente han funcionado como asalariados están comenzando a ofrecer de forma sus servicios como profesionales liberales. Si unimos esto a que elementos como la marca propia permiten a las empresas contar con las personas mejor adaptadas a lo que necesitan, y a las personas aumentar su seguridad y trabajar en aquello que más se adaptan, aparece un problema: el intermediario -recursos humanos- deja de ser el juez que determina si pasarás hambre o comerás. Tendrá su papel, pero no será el papel actual, completamente sobrevalorado en poder efectivo respecto a otros departamentos de las empresas más relacionados con las operaciones y la actividad comercial.

Un mercado laboral en el que a determinados profesionales de marca propia fuerte se les conoce, y se les aprecia; en el que trabajadores y empresarios tienen mayor facilidad para localizarse y trabajar juntos, y en el que el empresario tiene la seguridad de que contrata al que necesita, y el trabajador tiene mayor seguridad en la vida, ya que no depende de decisiones arbitrarias de intermediarios -y, probablemente, tenga además los huevos en más de una cesta-, es un mercado subversivo. Subversivo, porque rompe con los abusos por parte de los empresarios sin escrúpulos, por parte de los trabajadores mediocres, y por parte del omnipresente y a veces arbitrario departamento de recursos humanos. También es demoledor el concepto para determinadas ideologías políticas que se apalancan y proyectan en el terror a perder el empleo y quedarse en paro -sea por causa interna, sea porque vienen «multinacionales», «trabajadores extranjeros» o cualquier enemigo real o imaginario-.

Por eso, los ataques a la marca personal vienen siempre de los mismos. El concepto marca personal pone muy nervioso -de ahí que personalmente encuentre tan encomiable tu trabajo-. El sumun del profesional «peligroso» para estos perfiles es aquel que sabe hacer bien su trabajo; es fiable, está comprometido con su profesión; sabe venderse, y tiene una marca personal fuerte. Es el trabajador que un empresario sin ética no puede explotar, aquel al que un compañero mediocre no le podrá hacer mobbing, ni podrá despreciarlo. Aquél que un empleado de recursos humanos fanático de la sumisión catalogaría de demasiado independiente.

Si comenzamos a aceptar que nos denominen mercernarios… estamos aceptando un marco lingüístico que no nos conviene a ninguno de los que creemos en el YO S.A.. Estaríamos abriendo camino al FUD de los ideólogos de la sumisión -por muy nologo y antiglobalización que sean-.

Disiento de tí, porque yo no me considero mercenario. Es cierto que recibo dinero a cambio de mi trabajo; pero disfruto con él, y me siento comprometido con cada uno de mis clientes tanto como si fuese miembro de su empresa. Y cuando no esté comprometido con uno de mis clientes, se lo diré, y lo dejaré. Colaboro con otros profesionales autónomos; algunos recién salidos de la carrera, otros con muchas cicatrices de guerra. Tengo la suerte de que los profesionales con los que colaboro están tan comprometidos como yo. Y personalmente, soy feliz con mi trabajo; lo hago muy a gusto, estoy muy comprometido con mi profesión y además gano dinero con ello. Y no me avergüenzo de esto último. Creo que la clave de tener una marca personal fuerte -igual no la tengo, pero lo uno no quita lo otro- pasa por una actitud similar: sin hacer lo que haces a gusto, y estar muy comprometido con lo que haces, no creo que exista marca personal posible.

Te leo tu blog hace varios años, y aunque te veas como un mercenario, yo no te veo como tal. Te veo como un fabricante de violines, enamorado de lo que hace y que cada año perfecciona más su técnica y con mimo hace cosas que benefician a los que les rodean. Eso no es un mercenario. Mercenario es el asalariado que odia su trabajo, odia su jefe, odia su empresa, y con esas va todos los días a trabajar solamente para pagar su hipoteca. Pero eso es un mercenario, o quizás apenas un siervo que debe pagar el arativum al banco todos los meses. Dudo que tenga lo que necesita para desarrollar su marca. Porque en esto sí diferimos en la opinión: yo no creo que todos tengan una marca dentro. Antes de poder tener una marca dentro, tenemos que ser nosotros y dejar que la marca nazca.

En mi opinión, un mercenario es una persona que cobra por su trabajo. Su connotación negativa viene quizás por dos razones. Una es su relación con lo militar. La segunda y quizás vinculada con la primera es que un soldado debe trabajar por defender algo más que su salario.
Actualmente podríamos decir que quienes han acabado con el contrato psicológico y todas esas cuestiones no han sido los profesionales sino las empresas. Por lo tanto, son estas las que han creado mercenarios o profesionales que intercambian trabajo por salario. Yo, a diferencia de Naomi Klein no lo asocio ni mucho menos a un profesional liberal.

Dicho esto, no creo que haya contradicción con la Marca Personal. Un mercenario no deja de ser un profesional que puede ser considerado como una referencia en su sector igual que hay sepultureros, fontaneros, cirujanos plásticos o analistas de sistemas.

Por lo tanto, en mi opinión, el «mercenariado» no es más que un tipo de contrato laboral que ya no se denomina así, ahora la administración le da otros nombres.

Y la Marca Personal es una forma de hacer las cosas y de ser reconocido por ello.

No se si esto se ajusta a la netetiqueta, pero pondré una copia de este comentario en mi post.

Un abrazo

Por ponerte un ejemplo, hay muchas formas de escribir la misma noticia:

Un grupo de terroristas de Al-Caeda ha puesto una bomba en un mercado de Bagdag, asesinando a seis niños, tres mujeres, un hombre y seis policias Iraquies. En una acción de las fuerzas de liberación para capturar a los responsables, han muerto cinco militantes de Al-Caeda, y accidentalmente ha sido alcanzado un niño por una bala perdida.

La misma noticia, otro enfoque:

Un grupo insurgente en una acción armada en el centro de Bagdag ha matado a 16 personas, seis de ellos pertenencientes a la Guardia Nacional. En una acción de represalia, las tropas de ocupación norteamericanas han entrado en una casa particular, asesinando a un niño de tres años, a su padre, su tio, y tres hermanos.

Si te fijas, la noticia es exactamente la misma. Y en ninguna mienten; sólo hacen énfasis en distintos aspectos de la información. Y llaman a las cosas con palabras escogidas para inducirnos sensaciones. «fuerzas de liberación» y «tropas de ocupación»… según se vea, están haciendo las dos cosas. «Guardia Nacional» y «policías»… la guardia nacional está haciendo ahora tareas de policía, solo que por años de martillear el mismo clavo, lo de «Guardia Nacional Iraquí» suena a «los malos». La primera noticia emplea el marco lingüístico del terrorismo. La segunda emplea el marco de la lucha por la independencia. De hecho, aunque indicases la misma información en los dos enfoques -lo que, por cierto, no se hace-, el marco lingüístico ya bastaría para provocarte una respuesta emocional diferente:

Un grupo de terroristas de Al-Caeda ha puesto una bomba en un mercado de Bagdag, asesinando a 16 iraquies, seis de ellos policías. En una acción de las fuerzas de liberación para capturar a los responsables, han muerto cinco militantes de Al-Caeda localizados en la casa de uno de ellos, y accidentalmente ha sido alcanzado un niño de tres años por una bala perdida. Los terroristas formaban todos parte de la misma familia, con vínculos terroristas.

La misma noticia, otro enfoque:

Un grupo insurgente en una acción armada en un mercado de Bagdag ha matado a 16 iraquies, seis de ellos pertenencientes a la Guardia Nacional. En una acción de represalia, las tropas de ocupación norteamericanas han entrado en una casa particular, asesinando a un niño de tres años, a su padre, su tio, y tres hermanos.

La información nunca te la van a dar así -siempre tenderán a ocultar unos detalles, y hacer énfasis en otros-; pero fíjate como con exactamente la misma información, en un marco lingüístico distinto, transmiten emociones completamente distintas.

Finalmente, con lo del software libre tienes razón. Cuando hablo de Software libre, hablo de software que, por su licencia, me da libertades. Frente a Software cuya licencia me quita propiedades, que es el software que no es libre. Esto te permitirá entender porqué Microsoft nunca habla de «software libre», sino de «software de código fuente abierto». Algo abstracto, y que evita que el usuario asocie el software no libre con software cuya licencia le quita libertades; así como evita asociar a la competencia una característica considerada buena -libertad-. Cuando escuches hablar a alguien, verás como por la terminología que emplea ya te dice cual es su relación con el software libre. ;-)