Seguimos hablando de lo que realmente está pasando en Japón. Aquí, a diferencia de la entrada anterior, es un desastre que está ocurriendo en vivo; por lo que la información puede estar potencialmente desactualizada en pocos minutos. Por ello, intentaré en lo que me sea posible tenerla actualizada al día.

Para entender esta entrada, es necesario haber leído antes Magufismo, manipulación informativa y Japón; que es la primera parte de esta entrada.

El país

Japón es el único país del mundo que cuenta en su «memoria histórica» haber sido blanco de un ataque nuclear. La cultura popular, así como el manga y el anime -que es lo que nos llega a Europa-, tiene como uno de sus temas recurrentes el mal uso de la energía atómica.

Lo que no quita que Japón es el tercer país del mundo con más centrales atómicas, con 55 centrales nucleares. Japón es un país con muy alta densidad de población, altas necesidades energéticas y obsesión por la contaminación (o, mejor dicho, por no tenerla); por lo que la alternativa nuclear ha sido su opción.

El tercer punto a la hora de hablar del país es el “Yamato-damashii”; una expresión popularizada en el periodo Edo bajo la influencia del Shito, de complicada traducción y con muchas connotaciones en la segunda guerra mundial, pero que en este contexto podemos interpretarla como una predisposición del Japonés a autoinmolarse por su comunidad si es preciso. Eso, unido a una cultura de mantenimiento preventivo, prevención de riesgos, y perfeccionismo, permiten entender qué está pasando.

Lo nuclear

Hay mucha información de lo que está pasando que es seria y fiable. Ninguna está en los medios de comunicación generales. Una buena fuente es un blog del MIT, cuyo enlace encontramos aquí. La información es bastante clara.

Este blog hospeda una entrada de otro autor sobre los reactores nucleares japoneses que es fundamental leer para comenzar a contextualizar lo que pasa.

Los protocolos nucleares (y el sentido común) dictan que ante un terremoto se deben apagar las centrales nucleares. Japón es un país pequeño y con gran consumo energético, por lo que en su mix energético lo nuclear es muy importante. Tiene 55 centrales nucleares -solo tiene menos que Francia, o EEUU-, y 11 se tuvieron que parar con el terremoto. Que se paren no es malo, solo es una medida de seguridad. Parar una central nuclear supone emplear algo que absorba los neutrones y baje la reactividad. Habitualmente eso se hace mediante unas barras, que separan las barras de combustible.

Parar una central nuclear no es apagar el motor del coche. Aunque bajes las barras, sigues teniendo material radioactivo que se calienta de forma natural. Esa energía decrece exponencialmente; pero puedes suponer que para los reactores problemáticos hay que disipar entre un 3% y un 7% de la energía que hay que disipar en un reactor en funcionamiento.

Las centrales nucleares de Japón son de tipo BWR. Esto no deja de ser un ciclo de vapor como el de las centrales térmicas, pero el agua la calienta un reactor nuclear, en lugar de la quema de combustibles fósiles. El material radioactivo no toma contacto con el agua; y el agua es agua destilada, para asegurar que la radiación no altere el agua en sí. Dentro del reactor, el material radioactivo está protegido en unos cilindros de una aleación de circonio, que en principio debería aguantar sin problemas hasta los 2200º. No me perderé en la mecánica de funcionamiento y porqué es seguro o no, en los comentarios se puede aclarar. Para controlar la reacción, se emplea un “moderador” que absorve electrones. En las centrales japonesas se trata de agua normal y corriente; que actúa tanto como refrigerante, como para controlar la reactividad de la reacción. Parte del agua se disocia en oxígeno e hidrógeno por la alta energía, y parte del hidrógeno se convierte en tritio. De forma, que tenemos oxígeno normal y corriente, hidrógeno normal y corriente y tritio como resultantes de este proceso.

Mientras que no se abra el confinamiento, la única radiación que debería salir de una central nuclear es la del tritio. El tritio es un hidrógeno con dos neutrones; es lo menos radioactivo que existe en la naturaleza (debemos tener en cuenta que hasta un platano emite radioactividad, y que la tierra es naturalmente radioactiva). El tritio lo producen de forma natural las radiaciones solares en las capas más altas de la atmosfera, aunque en una cantidad muy escasa (es el isotopo del hidrógeno menos frecuente). De como se hace para que el tritio no sea problema en Japón no he obtenido información. En Argentina, por lo visto, parte se libera a la atmosfera y parte se separa como agua de tritio. Tritio en Argentina

La «refrigeración» corresponden con el motor y el compresor del ciclo de vapor, y toma su energía del propio ciclo de vapor, si funcionara. Con la central «apagada», hay que sacar esa energía de otro sitio. Lo normal es que al apagar la central la energía para refrigerar venga de otras centrales. En caso de que no sea posible, las centrales cuentan con grupos electrógenos capaces de refrigerar los núcleos de forma ininterrumpida sin problemas, y en caso de que fallen los grupos electrógenos las centrales nucleares japonesas cuentan además con 8 horas de autonomía de baterías. Hay un parque de grupos electrógenos móviles adicionales que se pueden plantar en cualquier central nuclear en cuestión de horas sin problemas.

El problema de la no refrigeración es la fusión del núcleo. Fusión del núcleo significa que el combustible se calienta tanto que derrite la funda protectora de las barras de circonio -lo que pasa a entre 2400ºC y 2860ºC- (el óxido de uranio se derrite a los 3000ºC). Aquí hablamos de fusión total o parcial. En principio, la vasija debería ser capaz de contener el combustible fundido y mezclado con circonio con el poco agua que pueda llegar. El agua que se saque del bombeo debe ser tratada, ya que después de la fusión arrastrará elementos radioactivos, pero no debería haber una fuga descontrolada de radiación.

Que una fusión total o parcial sea un incidente grave o un accidente con terribles consecuencias depende del elemento más importante de seguridad: el edificio de contención. Este edificio es realmente un sarcófago de hormigón y acero que se ha diseñado para aguantar presiones brutales, y que está dentro del edificio del reactor, conteniendo a este. Los norteamericanos, tan sutiles ellos, hicieron una prueba lanzando un caza a 770Km/h contra un bloque de prueba como los que se emplean para estas cosas, haciendo un bollo de 6cm en el edificio. Estos bloques soportan tornados, inundaciones, tsunamis y terremotos, como han demostrado en el caso japonés. Todos los países del mundo emplean edificios de contención, a cada cual más resistente, salvo uno: la antigua URSS. Lo que nos lleva al accidente de Chernobyl. O mejor, a los accidentes de Chernobyl, porque fueron varios.

Chernobyl

Cada vez que oigo la palabra Chernobyl y Japón en la misma frase, me espero un ignorante en ciernes. Y suele eliminar toda duda el ignorante cuando sigue la frase.

En la URSS los reactores RBMK no tenían edificio de contención. (Por favor, guárdense la ideología en el bolsillo, no entro o salgo de si el comunismo y/o el socialismo salvaron o salvarán a la humanidad). Lo que “parece” un edificio de contención es solo un edificio que contiene físicamente el reactor, y la maquinaria militar, pero sin “blindaje” ni refuerzo. Esto se hacía porque lo normal era sacar las barras de plutonio para su empleo en la industria bélica, y no es posible tener edificios de contención y robots para extraer de forma eficiente estas barras. Son reactores militares que además generaban energía eléctrica, pero el uso era el que era, y en caso de duda se primaba lo importante: generar material para fabricar bombas atómicas.

La explosión de Chernobyl tuvo su causa, en la que no entraré. Pero como no había edificio de contención, pasó lo que ahora comentaré. Finalmente, tuvo varios accidentes (muy graves, más que lo de Japón, en 1982, 1986, y 1991). A pesar de que el peor accidente y más famoso fue en 1986, la planta no se cerró hasta el 2000. No consigo recordar pintadas en Chernobyl en 1999, después de tres accidentes nucleares muy graves, ni que se liara la que se está liando ahora. Dado el control informativo de la URSS, y las pocas ganas de hurgar en lo que realmente pasó por parte de toda una corriente ideológica cuando la URSS era la URSS, nadie ha conseguido fijar el número de muertos de la catástrofe. La Agencia Internacional de la Energía Atómica da un margen entre 4000 y 100000 fallecidos directos a causa de la catástrofe; contar los indirectos, especialmente cuando se gestionó la crisis como se gestionó, es imposible. Los medios controlados por determinada corriente política dan un total de entre 25 muertos (cifra de un periódico español) y los 31 muertos (cifra wikipedia en Español, en otros idiomas da cantidades entre dos y cuatro órdenes de magnitud mayores).

A lo que vamos. Nos centramos en el accidente de 1986. Por una serie de experimentos cuya explicación debemos buscarla en el absoluto desprecio por la vida humana, por la seguridad, y la necesidad de obtener información útil desde el punto de vista de la capacidad de seguir produciendo armamento y energía con corte de energía, se produjo un exceso de presión de hidrógeno, y estalló la caldera.
Como alguna persona muy inteligente había hecho el techo incluyendo betún en su composición, el techo se puso a arder. Como no había edificio de protección, la explosión se llevó por delante el reactor y saltó por los los aires también el plutonio. Y luego se pusieron a apagar el fuego en el techo con chorros de agua. El agua al evaporarse arrastró plutonio, yodo, cesio, neptunio, óxido de uranio, circonio-95, niobio-95, lantano-140, y más cosas radioactivas en las que no entraré. Mandaron a humanos a coger los trozos más grandes de circonio y plutonio con las manos y echarlos dentro del reactor, hicieron un sepulcro de hormigón, y siguieron operando la estación durante 14 años más.

Comentario rápido sobre la coherencia del ecologismo de salón: Daré credibilidad a cualquier grupo ecologista que fuera entre 1986 y 2000 a la torre de refrigeración de Chernobyl para colgar carteles. Y Chernobyl seguía operativa. Los comentarios están abiertos para que me expliquen porqué durante 14 años nadie hizo esa acción puntual. Salvo, claro está, que lo de Garoña sea muy chungo, lo de Japón chungo de cojones, y en Chernobyl como solo hubo 31 muertos según dicen, y no pasó nada -hasta el punto que se siguió operando la estación 14 años más-, no era necesario acciones como las que nos tienen acostumbrados en otras instalaciones.

Lo que realmente ha pasado en Japón

El terremoto de grado 9 obligó a parar 11 de las estaciones nucleares. Hasta aquí sin problema durante la primera hora: aunque no podía llegar energía eléctrica de los otros reactores, los grupos electrógenos cumplieron con su función hasta que llegó el tsunami.

Una hora más tarde llegaba el Tsunami. Como los motores diésel tienen la fea costumbre de no trabajar bien bajo el agua, se pararon. Eso dejó varias plantas de las 11 a baterías durante 8 horas. Salvo en cuatro centrales, los grupos electrógenos portables pudieron solucionar el problema. Porqué no llegaron los portables a estas cuatro es algo que desconozco, ya que he escuchado dos versiones distintas. El caso es que paró la refrigeración, y eso es muy grave.

De las 11 plantas, las cuatro con problemas están en Fukushima. Tres estaban en activo, y dio tiempo a que se pararan. Pero el problema está en el reactor, que sigue teniendo material nuclear que genera una potencia que hay que disipar. La cuarta estaba parada para mantenimiento, pero la piscina de refrigeración de los residuos (donde se aparcan los residuos hasta que dejan de generar calor apreciable), también tenía problemas de enfriamiento.

Para evitar problemas peores (explosión por exceso de presión), los operarios hicieron una suelta controladada de tritio. Pero como los japoneses son tan paranoicos con la contaminación radioactiva, la suelta la hicieron dentro del edificio del reactor (pero fuera del edificio de confinamiento), liberando gran cantidad de tritio al aire. El problema fue que soltaron mucho tritio, y el tritio junto con el oxígeno generaron una explosión. Pero, a diferencia de Chernobyl, había edificio de contención; por lo que la explosión no afectó directamente a los reactores; generó un incendio en el edificio, pero fuera del edificio de contención. Ese es el humo y el fuego que se ha visto en televisión, que en los reactores con problemas se ha producido en el edificio del reactor pero fuera de la cámara de contención, por lo que la explosión no ha afectado a la cámara de contención, y mucho menos al reactor en sí. No hay Chernobyl ni argamedon.

A día de hoy, nadie tiene completa seguridad de qué está pasando dentro de los reactores; pero por las medidas de radioactividad dentro del reactor no es aventurado suponer dos cosas: que se ha fundido parcialmente el núcleo de varios de estos reactores, y que no se ha abierto el reactor en sí; por lo que la radiación está aún confinada. Por ello, ahora el problema es enfriar como sea los reactores. Si se consiguen enfriar, todo el incidente quedará en un susto. Si no se consigue enfriar, tendremos un accidente como el de Three Mile Island.

Finalmente, recordemos que Japón es el único país que ha sido bombardeado con armamento atómico. Murieron millones de personas de forma directa o indirecta, y recuerdan perfectamente los síntomas y las consecuencias del mal uso de la energía nuclear. Por eso ante la duda repartieron pastillas de yodo, y siempre ante la duda toman la decisión más conservativa. Eso explica las declaraciones de la alcaldía de Tokio. La visión japonesa del terror nuclear es directa, fruto de la experiencia. Tengo dudas que un japonés juegue con esas cosas. Los japoneses miden la radiación constantemente en sus ciudades, en varios sitios, como nosotros medimos el CO2 o el NH3 -sí, nosotros también medimos la radiación, pero en muchos menos sitios-. La diferencia es que ellos lo hacen público a la población, y conseguir datos de contaminación de CO2 por horas y calles me consta que es casi imposible.

Datos de radiación de Tokio en tiempo real

Radiación emitida

Y con esto llegamos a la radiación emitida en el proceso. El máximo de radiación emitida en el momento más álgido -la explosión del edificio, liberando tritio-, fue de 400 milisieverts/h. Eso es muy alto, pero salvo que estuvieras encima de la explosión no te iba a afectar; el tritio es hidrógeno, y es menos pesado que el aire; por lo que ahora estará en las capas más altas de la atmósfera, donde se forma tritio naturalmente al chocar la radiación del sol con el hidrógeno. El tritio ahí es inofensivo. Además, pocas horas más tarde, el nivel justo al lado del reactor había bajado a 11 milisieverts/h. Eso significa que si te tiras una hora tocando el reactor recibes la misma radiación que te da una de tomografía de cuerpo completo. Alto, pero ni tóxico ni mortal si hay una rotación razonable de personal (en emergencias se considera aceptable una dosis de 100mSv en total, y hasta 500mSv máxima en voluntarios). Las acciones en la central la están haciendo operarios jubilados. Al ser ex-operarios, conocen los procedimientos; al ser jubilados, no tendrán que volver al trabajo en una central nuclear cuando termine todo, y podrán mantenerse alejados de fuentes de radiación. Entre 250 milisieverts y 1000 milisieverts por día hay náuseas, fatiga, vómitos y pérdida de apetito, pero es recuperable. De 1000 a 3000 milisieverts por día los síntomas son más fuertes, y la recuperabilidad puede no ser posible. De 3000 milisieverts por día comienzan los efectos realmente chungos. A 10000 milisieverts por día la muerte es segura. En cualquier caso, suponiendo jornadas de trabajo de 8 horas, supone una exposición de 88 milisierverts al dia. Aunque por dosis diaria no debería generar en los operarios ningún efecto perjudicial, y siendo voluntarios los 5 días de trabajo máximo están en lo que se considera razonable en voluntarios, el hecho que sean jubilados y que estén echando todo el tiempo que sea necesario tiene un componente de Yamato-damashii difícil de ocultar. Mi opinión particular acientifica es que esos operarios, especialmente por la edad y por no querer abandonar sus posiciones, están firmando su sentencia de muerte y lo están haciendo para que para el resto de la población de Japón no pase de un incidente lo ocurrido.

En los refugios de Fukushima están a 0,0002 milisieverts/h. Los niveles de radiación en Tokio están a 0,00004 milisieverts/h. cuando escribo esto son tres veces más bajos que los de la ciudad de Roma -que tiene 0,00025milisieverts/h-, según Italia. (Mandó especialistas a medirlo).

Para los de “esto es como Chernobyl”: la radiación en Chernobyl era de 300000 milisieverts por hora, que está algo por encima de los 400 miliSieverts/h de pico leídos en Fukushima, y los 11 milisierverts por hora que da cuando escribo este texto.

La tierra es naturalmente radioactiva. Emite 3’6 miliSieverts. Muchas cosas que nos rodean son radioactivas. Por ejemplo, los plátanos, por el potasio-40 que contienen; o las nueces del brasil (no es una nuez, ni es habitualmente de Brasil, pero se llama así) Las patatas, las judías y el aguacate también son naturalmente radioactivas. Tomar el sol en la playa nos expone a radiación del sol. Volar en avión nos expone a una dosis de radiación mucho mayor, por estar sin la protección de las capas bajas de la atmósfera. Por ello, siempre que veamos que un medio de comunicación nos dice en titulares la radiación a la que está sometida alguien debemos compararlo con la radiación equivalente por hacer cosas normales en la vida. Será un buen indicador de magufismo nuclear. Y si comparamos la radiación de Tokio con radiaciones normales del día a día, veremos hasta qué punto nos engañan en la televisión. Algo de información fiable: Informe radiación natural (nota: 1 rem = 10 miliSievert).

Conclusión

Lo lamento por la presa amarillista, y los políticos. No ha llegado el Armagedón, ni se le espera. A los ojos de muchas personas que se informan, están demostrando lo que son. Aún no se sabe como terminará lo de Japón, puede aún ocurrir algo muy chungo, y complicarse la situación, por lo que puede que dentro de dos días los niveles de radiación sí sean peligrosos. Pero lo que están diciendo los medios occidentales poniendo a Japón como Chernobyl II es falso. En cualquier caso, se sabe que desmontarán todas las plantas que hayan tenido algún problema. Pero lo que ha ocurrido abre algunas preguntas interesantes.

La energía hidroeléctrica se supone segura y “ecológica”. ¿Qué pasaría si hubiese un terremoto de escala 9 al lado de una hidroeléctrica española? ¿A donde irían a parar las poblaciones río a bajo? ¿El número de muertos se contaría en decenas de miles, o en centenares de miles? ¿Y con una de ciclo combinado? ¿Qué hacemos? ¿Volvemos a la calefacción a leña? ¿Quemamos árboles? ¿Volvemos a tener muertes por inhalación por CO, como hace un siglo? Tiramos de renovables… no hay problema. En España muchos huertos solares generan energía hasta de noche (los datos lo confirman); pero ¿podemos generar de noche toda la energía que necesitan los frigoríficos de las casas particulares mediante solar?

En lugar de decir tonterías acientíficas sobre lo que está pasando en Japón, que no sirve para nada más que dañar la imagen del país y distraer de los esfuerzos que hay que hacer para solucionar el problema real de Japón (medio millon de desplazados en medio de una nevada, en un país que ahora es frio), vamos a llamar a las cosas por su nombre: el mundo occidental tiene que abrir un debate serio sobre el modelo energético. Y dejar de decir chorradas, por no querer llamar a las cosas por su nombre y querer mantener un debate muy necesario en términos infantilóides y demagógicos.

Es muy respetable la posición del que abiertamente dice que está en contra de la energía atómica porque analiza el riesgo, la probabilidad de ocurrencia, y el beneficio, y decide que no compensa. Es necesario un debate en el que se planteen todos los modelos energéticos, ventajas e inconvenientes, y se decida qué porcentaje de energía queremos emplear de cada clase. Pero no es respetable la posición del que quiere ganar audiencia y votos con casquería amarillista. Y si no ocurre la desgracia como él quiere, se la inventa.

Finalmente, no me vale el “consumamos menos”. Estamos en España. En Tokio, el alcalde dijo que había que consumir menos porque el país necesitaba la energía, salió a la luz el Yamato-damashii y todos se pusieron a ahorrar. En Japón tienen el Yamato-damashii, en occidente tenemos la “Tragedy of the commons”. Con estos bueyes hay que arar. Y no queda mucho tiempo para hacerlo.