P.P.D: Y me parece alucinante que pueda haber alguien en contra de los colegios. Es como estar en contra de los sindicatos, o de la democracia, o de la constitución: es querer que no te reconozcan derechos y ser menos que los demás. Hay que ser borrico. Yo pienso colegiarme, y eso que, puestos a no tener atribuciones, hay pocos colegios con menos que el de Filosofía y Letras. xD

Al intento de linchamiento de Galli no le des más importancia; primero porque le ha salido rana, y sólo le han aplaudido los que se dedican a chupársela entre ellos (como diría el señor Lobo) en su blog. Segundo porque hasta los que no somos informáticos nos hemos olido a la legua que estaba intentando sacar errores de donde no los hay. Descontextualizar es el truco más viejo del mundo, y precisamente por eso no engaña a casi nadie.

Lo más curioso es que yo sólamente menciono las atribuciones para decir que no son posibles. Lo explico para la gente que tiene dificultades con la comprensión de nuestro idioma, y no entiende el primer párrafo de esta entrada (se que no es tu caso, pero algún blogero parece que le cuesta).

La base de mi planteamiento es que, por ser Ingeniero en Informática, no sabes de entrada menos informática que alguien que no lo sea. No me amputaron un trozo de cerebro, ni me dieron electrodos en la cabeza, ni me drogaron para asegurarse que me quedaba con un cerebro inadecuado para aprender informática. La verdad es que me siento algo estúpido repitiendo y explicando esta teoría -que para algún blogger es terrible, y debe ser castigado el enunciarla-. Es como decir que por haber estudiado ciencias Físicas sabes menos física que alguien que no las haya estudiado, o por haber estudiado Filología Hispánica hablas peor en español que alguien que no la haya estudiado. Me siento estúpido defendiendo este argumento, pero parece que digo una herejía por enunciarlo.

Mi otra herejía ha sido reclamar el derecho que tienen filólofos, físicos, matemáticos y biólogos -por poner algunos ejemplos- en organizarse en un colegio.

Por estas dos herejías, el sumo sacerdote de la Iglesia de meneame me ha sometido a lo más parecido que hay en el siglo XXI al cepo en la plaza pública, para escarnio y aprendizaje de quien osara a repetir la afrenta de discutir contra la autoridad religiosa de temas a los que a los ciudadanos de a pié no nos está permitido opinar -salvo que opinemos lo mismo que el gran jefe-.

La eficiencia a veces es fea: sólo hay que ver los Fórmula 1 actuales («vaya mierda de Ingenieros Aeronáuticos que llenan el coche de horribles plastiquitos, mi amigo el tunero sin título universitario les da mil vueltas a estos arrogantes tituliteros con su masilla y su fibra»).

Ahí queríamos ver algunos el show me the code, de todas formas ¿no cree en el software libre? Lo tiene fácil, puede comentar el fallo en la comunidad.

Sobre el estilo creo que es algo muy personal, cada uno lo organiza como mejor se entienda, hay quien usa notación húngara, hay quien usa Camel Case, depende de lo que valore cada cual.

Respecto a lo de gcc, los compiladores optimizando con -O3 a veces hacen cosas raras en algunas versiones -y si te parece esto raro, tendrías que ver lo que pueden hacer con la aritmética en coma flotante-. Es por eso por lo que el software de cálculo numérico suele traer conjuntos de datos pregenerados de prueba, y después de compilar, debes probarlos: si los resultados no son los mismos, compilas con -O2; y si no, te pones a inhabilitar las opciones de optimización y ya está, la próxima versión del compilador probablemente vuelva a funcionar con -O3.

Hacer compiladores es muy duro. Y hacer buenos compiladores que optimicen bien es extremadamente duro. Estoy involucrado en el porting del gcc a los microcontroladores PICs: sé pefectamente hasta que punto gcc es una obra de arte por dentro. Las optimizaciones de gcc son excelentes, pero cuanto más radicales son, más se arriesga el compilador a hacer algo fuera de orden que debería ser inocente, pero puede no serlo. Esto pasa en todos los compiladores. Los que hemos trabajado en métodos numéricos hemos estado más expuestos y estamos más sensibilizados; pero mucha gente lo sabe -y creo que Ricardo Galli también-.

Pero es que ese no es el punto. Aunque realmente hubiese hecho esto en OpenMosix porque desconozco como hacer &&; aunque realmente hubiese hecho psaux++; psaux++; por desconocer que a un puntero se le puede sumar un dos.

Los «terribles fallos» que ha sacado son cosas estilisticas de organizar código en C; que, o generan código más eficiente, o generan el mismo código. Poner puntos y coma de más para deshacer ambigüedades, poner paréntesis de más para facilitar la legibilidad, o romper un «y» dentro de un if y convertirlo en dos ifs generan el mismo código en ensamblador.

Ricardo podía haber dicho que mi código es feo. Que no le gustan estéticamente mis programas. Vale. Lo acepto, para gustos los colores. Lo que no puede es, aprovechando su condición de blogger famoso, decir cosas que no son ciertas sólamente para desacreditarme como persona. Esa es la línea que ha cruzado.

Lo de don’t feed the troll está muy bien, pero así llevamos años, y al final se han hecho los amos y dueños de la situación, y seguimos siendo una de las dos únicas ingenierías sin unas atribuciones y sin regulación.

Y si quiere que le enseñe el código… Bueno, yo no soy informático, pero en cuanto a retórica, si me pongo yo con él en el mismo plan «show me the code», igual le puedo explicar algo sobre comprensión lectora y falacias discursivas. Puestos a ver quién la tiene más larga, me da a mí que en cuestiones retóricas soy el Nacho Vidal de la sala.

Lo dicho, una vez que se pone como se ha puesto, déjalo estar; sus tácticas dicen mucho más (y muy poco bueno) de él que de ti.

El programa:


for (;j<60000000;j+=2)psaux++;


El código en ensamblador , que obtienes en gcc compilando con -s:


.L10:
cmpl $59999999, %eax
jle .L3

.L3:
incl %ecx
addl $2, %eax
jmp .L10


Basta con que pongas -O3 y que con mtune y march selecciones un procesador un poco antiguo, y te va a salir eso. Para evitar que el optimizador de gcc elimine el bucle por inútil, puedes meterlo en otro bucle, y utilizar el resultado a la salida -el optimizador de gcc es _muy_ eficiente-.

Me pasaré por tu blog. :-)

Pues la foto es preciosa.

Si las has hecho tu, felicidades.

Un saludo.

Como os cuesta trabajo leer lo que escribo… joder… se critica una opinión de vuestro ídolo, da el pistoletazo de salida en una entrada a blog que yo tendría vergüenza de escribir, y a partir de ahí ni os tomais la molestia de leer lo que escribo. Hasta citas un párrafo mío que ni te has leído.

Digo que tengo más de 500 artículos, lo que es completamente cierto. La mayor parte de los artículos son en revistas de Linux nacionales o internacionales. . ¿En que parte exactamente has leido la palabra «científicos»?

Si os tomais la molestia de discutirme lo que yo escribo, en lugar de lo que el señor Galli dice que yo digo o yo escribo, haremos esto más interesante.

Por cierto -no tiene nada que ver-. Bonita foto la de cabecera de tu blog. ¿De donde es?

¿En qué punto exacto digo que tengo 500 artículos científicos?

Pues lo dices en 6 de abril 6:30 PM, sexto párrafo. También usas la cifra casi mil.

Lo de los artículos lo dices porque has navegado por mi página web y has tomado conclusiones demasiado rápidas. Has leído lo de los 500 artículos -que está desactualizado, ya tengo casi los mil-, y crees que me puedes pillar por ahí. Evidentemente, la mayor parte de los artículos son en revistas de Linux nacionales o internacionales. Nunca lo he ocultado -de hecho, durante un tiempo avisaba en este blog de lo que iba a publicar

Un saludo.

Con respecto a OpenMosix, ¿existe algún fork? ¿sabes si hay alguien que tenga interés en continuar o algo?

Personalmente ni siquiera creo que Ricardo Galli haya recibido mala formación -es una «licencia poética», para mostrar el absurdo de su postura-. Sí creo que no tiene la capacidad para reconocer lo que sí aprendió, porque le interesa más defender sus posturas y fijaciones que reconocer lo recibido de su «alma mater».

De cualquier forma, es mi opinión. Al principio pensaba que quizás me hubiese equivocado en los términos, y que Ricardo podía ser una buena persona que yo hubiese malinterpretado. Ahora que entiendo muy bien a Ricardo Galli, sus motivaciones y sus técnicas; y hubiese hecho un comentario muchísimo más duro.

Eso es lo que dicen gente como de Galli -mira sólamente su último post en su blog y lee los comentarios, describen perfectamente al personaje-, pero no es cierto.

Lo de ejercer la profesión es en profesiones reguladas. Es cierto que la mayor parte de las profesiones reguladas tienen colegios para organizar la regulación, pero la implicación complementaria es falsa.

Ante todo, quiero transmitirte que lo importante no es lo que diga el egregio Ricardo Galli, sus corifeos o yo. Sino lo que dice la ley.

La práctica totalidad de las titulaciones de cinco años en España tienen colegios. Y muchas no tienen atribuciones. Por poner ejemplos, el Colegio de Doctores y Licenciados en Filosofía y Letras, o el Colegio de Licenciados en Ciencias Físicas. Lo atípico es una titulación universitaria sin colegio: los dos únicos casos eran Ingeniería Química -por presión del colegio de Ingenieros Industriales- e Ingeniería Informática -porque se oponen todos los colegios existentes-.

Volviendo al tema, lo importante es lo que dice la ley. Y la ley, tal y como la ha aprobado el parlamento andaluz -que es lo que importa- establece un colegio muy similar al de Licenciados en Física, y que no tiene nada que ver con los colegios de las profesiones reguladas.

¿Y porqué no digo esto en el foro de Galli? La verdad es que tenía dudas de si era una pose la forma de escribir, y apenas era un rebote con el colegio de Baleares; o realmente Galli es lo que destila en su blog. Ya me ha disipado toda duda.

No creas ni a Galli ni a mí. Infórmate. Sigue los enlaces. Entra en el foro del colegio. Pregunta. :-)

¿En qué punto exacto digo que tengo 500 artículos científicos?

> Falso, los colegios oficiales son
> monopolios legales, con leyes
> especiales.

Un colegio oficial no es lo que tú quieras, sino lo que dice el diccionario -y, en todo caso, la ley-.

A los sindicatos gremiales de profesiones liberales se les denomina colegios. Es definición de diccionario.

Otra cosa es que existen profesiones con atribuciones. En las profesiones con atribuciones, la gestión del ejercicio de las atribuciones las realiza la asociación que representa a los profesionales, que se denomina… colegio. En estos casos, en los que previamente existe las atribuciones asignadas por el ministerio, la colegiación es obligatoria para ejercer. Pero confundes antecedente con consecuente.

Por cierto, acabo de ver el enlace -no leo meneame-. Y estoy alucinando con la caña que le estais metiendo a Lucas, que ni es informático. Que es injusta, por cierto.

El código al que referenciais fué el que subió Mulix después de que yo limpiara el código de las herramientas de área de usuario de OpenMosix de código no GPL, y cambiara el /proc al que usaba OpenMosix. El código que heredamos de MOSIX era muy malo; y lo dije en público. Amnon Barak es uno de los científicos más brillantes que he conocido, pero sus programadores eran discutibles. Sobre el trozo de código que estáis criticando nunca he reclamado autoría; las cabeceras dicen claramente que es de Ariel Rosenblatt y Amnon Shiloh. El parche con el arreglo que te parece estúpido, no lo es: en C, se debería evaluar la parte izquierda del && y después la derecha; pero la versión que empleabamos entonces del gcc cuando se empleaba la optimización agresiva, evaluaba la función, la pusieras donde la pusieras en la guarda del if. El if se ejecutaba correctamente, pero el programa fallaba, ya que ejecutaba una función cuando no debía una función que generaba efectos laterales. Como la función no se debía evaluar si había un error, no debían estar la expresión y la función en la misma guarda; por lo que hubo que añadir un if más anidado y sacar la función de la guarda del if.

Por cierto, perdón por lo del apellido. Lo corrigo ahora mismo.

En este artículo no cuentas tu experiencia, sino que te dedicas a criticar al mía en una supuesta defensa de los colegios. Eso se llama «falacia ad-hominem». Si no sabes de lógica es otro problema.

> y si alguien te discute algo, te sales por la del “ad-hominem�.

Yo no discutí para nada tus ideas a favor del colegio, sino tus falacias.

> si queremos discutir argumentos, y tu único argumento es tu experiencia personal

Eres tú el que ha metido mi experiencia personal en la discusión, yo no. Mis ideas acerca de los colegios están en otros apuntes, arriba indicados, y en ellos no me dedico a criticar la profesionalidad de nadie.

> si tu único argumento es ad verecundiam

Revisa tu lógica. El mío no es argumento de autoridad, todo lo contrario. El que reclama privilegios por el sólo hecho de tener un título universitario sí está apelando a la falacia de autoridad.

Si yo apelase a la autoridad, debería empezar diciendo que tengo un título (español, por si te vale) académico superior al tuyo, y mayor experiencia.

> Cada cierto tiempo saltas con el argumento repetitivo de lo poco que aprendistes en la carrera, y lo mucho que saben matemáticos/físicos/loquesea de Informática

¿Enlaces? Aún así puede ser verdad y es mi experiencia personal.

> Porque sale de la suprema autoridad Ricardo Gallir, que tiene bula papal para hacer lo que le venga en gana.

En primer lugar son «Galli», no «Gallir». En segundo lugar, ¿llamas «hacer lo que me da la gana contar una experiencia personal en mi blog? ¿o no puedo estar en contra de colegios? ¿o tienes algún otro ejemplo?

> Lo de los artículos lo dices porque has navegado por mi página web y has tomado conclusiones demasiado rápidas. Has leído lo de los 500 artículos

No me refería a tus artículos, que ni los he mirado. ¿500 artículos científicos? Qué bien, eres todo un crack, yo debo tener sólo 40. Pero si para tí artículos son los de las revistas o escribir en sitios webs, o artículos de «conferencias de software libre» hablamos idiomas diferentes.

> En el año 84 estaba en primaria.

Pues eso, pero te basas en tus críticas en una artículo mío sobre una época que tu estabas en primaria, y criticas mis estudios universitarios ignorando el contexto como si lo que se estudiaba en informática cuando tu estabas en primaria era lo mismo que se estudiaba cuando tú la has hecho (o como si se hubiese estudiado POO toda la vida en la universidad). Por cierto, la carrera donde estudié «ingeniería informática» existe desde 1973, antes que cualquiera en España y al menos 10 años antes que el 80-90% de las carreras informáticas de universidades públicas españolas. Así que poco puedes comparar planes de estudio en épocas similares, salvo para la FIB (UPC) y un par más.

> Estudié Ingeniería Informática
> Estoy orgulloso de lo que estudié
> Creo que aprendí cosas
> Lo que aprendí me fue útil trabajando con físicos
> En laboratorios de física pude aportar gracias a lo que estudié en mi carrera

Yo también, de hecho estudié más años que tú, al menos 5 ó 6 años, después de acabar la ingeniería me cambié de país para hacer el doctorado en informática ¿de dónde has extraído que no lo estoy? Estoy muy orgulloso. Metes en el mismo saco estar en contra de colegios con estar en contra de la profesión. Eso sí que es una falacia como una casa.

> Me cansa que gente como tú eche mierda sobre el tejado de la casa de la Ingeniería Informática.

¿Dónde echo mierda? ¿Comentar las cosas que no sabemos o los problemas de la «ciencia» o la «profesión» es echar mierda? Vaya.

> Estoy a favor de unos estudios duros, como los que hice en su día,

Yo también, pero no puedo asegurar si los tuyos han sido «duros».

> que formen gente muy cualificada.

Y yo, por eso la autocrítica. La complacencia con este objetivo de excelencia no es compatible.

> Estoy a favor de que se reconozca socialmente esto.

Ya hay un título, y el objetivo de los colegios no debe ser el reconocimiento social, sino la defense de los intereses de la sociedad (especialmente de los clientes). Esta es la divergencia fundamental, pero parece que si opino diferente estoy echando mierda.

> Si solamente me discutes el colegio, el colegio es una corporación de derecho público de carácter gremial integrada por quienes ejercen las llamadas profesiones liberales.

Los colegios son un monopolio legal, y está explicado en mis apuntes.

> Quiero asociarme con otros Ingenieros Informáticos.

Puedes hacerlo, ATI es una de ellas, de la más antigua en España, o puedes hacerlo en la ACM, o IEEE, o Hispalinux….

> A este tipo de “sindicatos de oficio� de profesiones liberales se les llama colegios en España.

Falso, los colegios oficiales son monopolios legales, con leyes especiales.

> Lo que la ACM critica no es que los Ingenieros en Informática formemos corporaciones de derecho público de carácter gremial integrada por quienes ejercen las llamadas profesiones liberales. Lo que critican es que exista la obligatoriedad del visado de proyectos.

La ACM tiene el informa que criticar específicamente el «licensing», que es el equivalente a nuestros colegios, cuyo objetivos entre otros es regular la profesión informática y exigir colegiación para determinados trabajos. Lee los estatutos, de los colegios oficiales y el nivel de monopolio que les asegura la ley.

> El hecho de que se haya conformado un colegio de Ingenieros en Informática en Andalucía te afecta muy poco.

Falso, porque por la mismas razones se creó el colegio de balears, y sí que les asegura monopolio, por ejemplo ser peritos.

> El hecho de que unos Ingenieros en Informática nos empeñemos en dignificar nuestra profesión, y en hacer lobby porque en la universidad se de formación de nivel

Será tu colegio, porque la mayoría han hecho cosas distintas, como te comento más arriba.

Si fuese sólo esto no me molestaría para nada, les apoyaría completamente. Pero no es eso, ni tampoco lo están haciendo.

> y no se convierta en la Javaschool que quieren las cárnicas, no te debería preocupar ni molestar.

No me molesta, porque cuando yo digo lo mismo (por ejemplo que debemos aumentar el nivel de la formación, igual que dices más arriba) me dices que «echo mierda a la profesión».

PD: miramos el código que has hecho en el OpenMosix, alguien pasó los enlaces (posiblemente apelando a la «autoridad»), a pesar de que eres «ingeniero» hay bugs de seguridad muy graves en una librería, lo descubrió un «intruso» de 20 años: http://meneame.net/story/yo-si-estoy-favor-del-colegio#comment-28
o chapuzas de código C: http://meneame.net/story/yo-si-estoy-favor-del-colegio#comment-33
No demuestra nada «importante», salvo que sí cometemos errores aunque tengamos títulos y que hay «intrusos» que nos pueden enseñar mucho a pesar que no los admitan en los colegios informáticos.

> Por eso digo que es MI experiencia estrictamente personal

La mía también. Hemos tenido experiencias distintas. Tu cuentas la tuya, y yo cuento la mía. El problema contigo es que cuentas tu experiencia, y si alguien te discute algo, te sales por la del “ad-hominem�. Si hablas de tu experiencia y la empleas de justificativa para dar un argumento generalista, permite que otros tengamos experiencias distintas y no compartamos la tuya. Es más, si queremos discutir argumentos, y tu único argumento es tu experiencia personal, es normal que salga tu nombre. Dicho de una forma que te guste: si tu único argumento es ad verecundiam, y la autoridad que citas eres tú, cuando te rebatan los argumentos todo lo que te digan será ad hominem.

Cada cierto tiempo saltas con el argumento repetitivo de lo poco que aprendistes en la carrera, y lo mucho que saben matemáticos/físicos/loquesea de Informática, en lugar de los Ingenieros en Informática, que saben muy poquito. Mi argumento se basa en dos líneas: la del título como certificación de un ente oficial que sé algo de informática -ente que a mí me da respeto, quizás porque trabaje para él-, y la del centro universitario como lugar de aprendizaje. Discuteme el argumento del griego clásico que comento encima. Quizás me convenzas.

> Vaya, no sé si quieres que nos midamos en
> conocimientos sobre los temas que comenté,
> o también en número de publicaciones científicas
> con revisión de pares. Lo podemos hacer si lo
> que te preocupa son mis conocimientos
> personales… o ganar algún concurso.

Esto, evidentemente, no es un argumento ad-hominem contra mí. Porque sale de la suprema autoridad Ricardo Galli, que tiene bula papal para hacer lo que le venga en gana. Pero vamos a entrar en él. Me divierte.

Lo de los artículos lo dices porque has navegado por mi página web y has tomado conclusiones demasiado rápidas. Has leído lo de los 500 artículos -que está desactualizado, ya tengo casi los mil-, y crees que me puedes pillar por ahí. Evidentemente, la mayor parte de los artículos son en revistas de Linux nacionales o internacionales. Nunca lo he ocultado -de hecho, durante un tiempo avisaba en este blog de lo que iba a publicar-.

Pero no te aceleres: Los dos somos profesores universitarios con plaza concursada. La mía es un contrato a tiempo parcial, porque me gusta montar empresas y negocios, y no veo ético estar en una figura a tiempo completo mientras que hago pinitos empresariales. Pero eso no significa que no tenga curriculum si algún día quiero concursar por una plaza a tiempo completo. Si nos ponemos a sacar artículos indexados, puede que tenga alguno que otro que no has localizado (pista: no publico en revistas indexadas de informática, por regla general tienen un factor de impacto muy bajo).

> O que en los años 84-89 hayas programado servidores TCP/IP en tu carrera

En el año 84 estaba en primaria.

> Y no lo digo sólo yo, el panel ad-hoc de la ACM también
> se posicionó en contra de los colegios y la regulación
> informática. ¿Son tan ignorantes como yo? ¿o es que el
> sistema universitario en USA es tan malo?

Analicemos mis postulados -que desarrollo en el texto anterior y en sus comentarios, y que veo que no te has leido-:

Estudié Ingeniería Informática
Estoy orgulloso de lo que estudié
Creo que aprendí cosas
Lo que aprendí me fue útil trabajando con físicos
En laboratorios de física pude aportar gracias a lo que estudié en mi carrera
Me cansa que gente como tú eche mierda sobre el tejado de la casa de la Ingeniería Informática.
Estoy a favor de dignificar nuestros estudios, nuestra carrera y nuestra profesión.
Estoy a favor de unos estudios duros, como los que hice en su día, que formen gente muy cualificada. Estoy a favor de que se reconozca socialmente esto.
Y estoy a favor de cualquier grupo de presión que defienda la calidad de la Ingeniería Informática como titulación, y el reconocimiento social de los que tengan este título.

Si solamente me discutes el colegio, el colegio es una corporación de derecho público de carácter gremial integrada por quienes ejercen las llamadas profesiones liberales. Yo ejerzo una profesión liberal que se llama Ingeniería Informática, y quiero tener mi derecho consitucional a la asociación. Quiero asociarme con otros Ingenieros Informáticos. A este tipo de “sindicatos de oficio� de profesiones liberales se les llama colegios en España.

Lo que la ACM critica no es que los Ingenieros en Informática formemos corporaciones de derecho público de carácter gremial integrada por quienes ejercen las llamadas profesiones liberales. Lo que critican es que exista la obligatoriedad del visado de proyectos.

El hecho de que se haya conformado un colegio de Ingenieros en Informática en Andalucía te afecta muy poco. Aunque dejaras la universidad y quisieras ejercer la profesión de Ingeniero en Informática en la casa de al lado, tampoco te afectaría. El hecho de que unos Ingenieros en Informática nos empeñemos en dignificar nuestra profesión, y en hacer lobby porque en la universidad se de formación de nivel y no se convierta en la Javaschool que quieren las cárnicas, no te debería preocupar ni molestar.

¿O sí te molesta?

> Sin embargo, lo que no termino de entender de Ricardo es otra de sus pulsiones:

> La verdad es que estoy muy cansado de leer a gente como Ricardo echando mierda sobre el tejado de la casa de la Ingeniería Informática.

> Y siempre habrá un Ricardo que dirá que aprendió más informática afinándole la guitarra a Chikilicuatre que en cinco años de Ingeniería Informática.

¿Es una competencia a las falacias ad-hominem reunidas en un sólo apunte?

> Tengo que reconocer que desconozco el sistema educativo argentino; de hecho, estaba convencido que esas cosas sí se estudiaban allí

Una cosa es «verlo en la carrera», otra cosa muy distinta es «saberlo».

Todo el comentario que hice fue «que allí aprendí». Y repito, «aprendí», porque aunque aunque algunos lo nieguen, existe la disfunción metacognitica muy marcada entre informáticos: http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/09/28/444/

Pero parece que comentar una experiencia personal, y contar las ventajas de trabajar un par de años en centro de investigación de prestigio se usa luego para desacreditar a la persona o su titulo.

Vaya, no sé si quieres que nos midamos en conocimientos sobre los temas que comenté,
o también en número de publicaciones científicas con revisión de pares. Lo podemos hacer si lo que te preocupa son mis conocimientos personales… o ganar algún concurso.

Aún así dudo mucho que en tu carrera hayas implementado un sistema de control PID para un sistema de tercer grado o cuerto grado. O que en los años 84-89 hayas programado servidores TCP/IP en tu carrera, tampoco creo que hayas programado un sistema de control en Prolog o Smalltalk, o participar en el desarrollo de simuladores de centrales nucleares. Seguramente en muchas se hacía, pero no era lo habitual por aquellas épocas, y no fue mi caso, tuve la suerte de hacerlo durante el tiempo que hice mi PFC (y antes de tener el título).

Por eso digo que es MI experiencia estrictamente personal (donde me autocriticaba además mis pocos conocimientos sobre algunos temas).

¿O ahora vas a negar que cuando acabamos la carrera hay muchas cosas que no sabemos? (simplemente porque en 5 años no se puede ver en detalle todo lo «importante» o lo que necesitarás durante tu vida profesional para una ciancia y técnica que en 10 años cambia muchísimo).

Es más, hay ingenierías informáticas donde no es troncal ni obligatorio un tema fundamental: autómatas y lenguajes formales. ¿Critico yo a los ingenieros que no la hayan hecho –yo sí las hice, en 1985–? No, para nada, pero es una muestra que sí existen divergencias y diferencias en los estudios (que el espacio europeo mejorará) a pesar de la opiniónn de varios, incluso la tuya, que aseguran que todos los planes son idénticos y que no tenemos «agujeros del conocimiento».

Y no lo digo sólo yo, el panel ad-hoc de la ACM también se posicionó en contra de los colegios y la regulación informática. ¿Son tan ignorantes como yo? ¿o es que el sistema universitario en USA es tan malo?

Pero en vez de discutir con argumentos racionales y aceptando que haya ideas apuestas a la tuya has entrado de lleno y con rabia en el ataque ad-hominem.

Y lo peor, usando un apunte de una experiencia personal sin demasiada importancia, y que para nada pretendió justificar el porqué estoy en contra de los colegios informáticos.

Eso sí, no se van a citar algunos de los argumentos «racionales» que expuse sobre el tema, por ejemplo:
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/12/27/925/
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/08/28/1163/

De todas formas, felicitaciones por tu defensa tan «profesional» y respetuosa con tus colegas. Supongo que los colegios no harán más que mejorar este debate :roll:

¿Donde está exactamente el problema de que los Ingenieros en informática formen una corporación de derecho público de carácter gremial (también de wikipedia: «Los gremios son el precedente de los sindicatos, con la diferencia de que los gremios son sindicatos de oficio y hoy día el movimiento sindical ha optado por sindicatos de clase.»)?

¿Donde está exactamente el problema de que dicha asociación represente los intereses de los asociados, y vele por el cumplimiento de una buena labor profesional y de la práctica ética del trabajo?

Lo único que podrías discutir es la ordenación del ejercicio de las actividades y la representación de dichas atribuciones; pero teniendo en cuenta que informática es de los pocos títulos de Ingeniería sin atribuciones, y que el colegio tal y como ha sido aprobado por las distintas comunidades autónomas no exige colegiación para ejercer, no debería ser problema (ya que no puedes oponerte a algo por decir que eso tiene una propiedad de la que carece).

Te voy a decir donde está el problema: en que la Ingeniería Informática sí es estratégica. Y que nos asociemos los que la ejercemos, quita poder a otros grupos de presión. Nuestra profesión, sin regulación, ni atribuciones, ni colegio: ¿Qui prodest? pista: a la sociedad, no.

Respecto a lo de la “mafiaâ€?… no entiendo porqué. Demostrar inocencia es complejo -el peso de la prueba debe recaer en el que acusa-; especialmente sobre algo que aún está surgiendo, y todavía ha hecho poco -los Colegios Profesionales de Ingenieros en Informática-. Sí, algunos ingenieros dicen que sus colegios son “mafiasâ€?; pero: ¿Cuantos ingenieros conoces que, teniendo colegio, propongan o promuevan la abolición de su colegio profesional? Si son tan mafia, ¿Por qué todos apoyan su colegio, y se oponen al nuestro?

La primera es el significado real del papelote. Un título es un certificado por el cual un ente autorizado por el gobierno certifica que tienes un mínimo de conocimientos en un área concreta. Esto no significa que el que no tenga el certificado oficial no tenga dichos conocimientos, sino que el que tiene el certificado seguro que los tiene.

Desde ese punto de vista, por motivos de bien común y de utilidad pública, el gobierno solo permite ejercer determinadas tareas consideradas como críticas a aquellos que puedan probar documentalmente que tienen los conocimientos mínimos para ejercerlas, y esta prueba documental es el título. En principio, la razón de que sólamente un médico pueda recetar medicinas no es para favorcer a los médicos, sino para beneficiar a los ciudadanos. Esto no debemos olvidarlo nunca.

Por ello, el hecho de que el estado no dote de atribuciones a un título significa que nada de lo que contiene el área de conocimiento de dicho título es lo suficientemente importante para el bien público como para que se exija un mínimo de formación para poder ejercerlo.

Aceptemos que dentro del area de conocimientos atribuible a la Ingeniería Informática no hay nada de interés público -aunque no estoy de acuerdo-. Queda la segunda faceta del título: lo que aprendes con él.

El título es el documento final de algo que has pasado: una enseñanza reglada. El objetivo de una enseñanza reglada es transmitir una serie de conocimientos coherente y estructurado sobre un área concreta, con el objeto de habilitarte en ella. Se supone que un título de Ingeniero Informática, para poder estar consitutido como tal y validado por el Ministerio de Educación y Ciencia tiene que tener una carga lectiva adecuada, impartir docencia en una serie de enseñanzas mínimas, determinadas por su troncalidad, que además debe ser desarrollada e incrementada en un conjunto de asignaturas obligatorias y optativas que deben ser aprovadas por el ministerio.

Creo que estamos todos de acuerdo en que estudiando se aprende, no se desaprende. Y si estudiamos una serie de materias que el ministerio determinan que versan sobre un área, sabremos más que antes de realizar dicho estudio.

La verdad es que tengo que pedir perdon por tanta obviedad junta, pero a veces personajillos como Galli hacen que perdamos el foco de esto.

Por un lado, el título de Ingeniero en Informática se estructura en una serie de enseñanzas que el ministerio determina que son importantes para dominar la Informática, y que deben ser estudiadas y superadas en un centro que tiene el aval de dicho ministerio.

El título conseguido es una certificación gubernamental de que tienes dicha formación; es decir, que el título de Ingeniero en Informática es un certificado de que domino la materia especificada en su plan de estudios, propuesto por la Universidad según unas directrices del ministerio, y aprobado por el propio ministerio.

Es por todo ello que me siento estúpido y defendiendo lo obvio cuando discuto las paridas de estos personajillos: el hecho de ser Ingeniero en Informática significa que he superado una formación en Informática, y que la máxima autoridad académica de este país así lo afirma. El Físico ha superado una formación en Física, y asi lo certifica la máxima autoridad académica de este pais.

Lo que no entiendo es por qué lógica aberrante el Físico, por el hecho de que ha superado una formación en Física, sabe más de Informática -otro área del conocimiento-, que el que ha superado la formación en Informática. Es como decir que por estudiar más matemáticas, sabré más griego clásico que alguien que haya estudiado griego clásico.

Esta habilidad argumentativa -modelo: «el cielo es azul y llueve hacia arriba, por tanto dos más dos son cinco»- es la que sigue Galli. La suele seguir con su argumento: «yo como persona he visto un elefante que pesa menos que yo, luego todos los elefantes pesan menos que todas las personas». Y se queda tan pancho. Además, dirá que las críticas son «ad-hominem». Pero este es el argumentario que emplean.

Lo mejor contra este argumentario es dignificar nuestros estudios. Como cualquier otro título oficial, certifica unos conocimientos mínimos. Ni más, ni menos.

La mayoría de estos individuos no tienen la tan famosa «titulitis» (a lo que hemos llegado, abajo el esfuerzo, arriba los bocazas…) porque no tienen título o son especialistas de otras ramas, y claro, no van a tirar piedras contra su propio tejado, pero lo que sí me entristece (y mucho, y cada día más…. aunque ya paso del tema) es que los propios titulados en Informática sean los que sí las tiran (no veo a ningún otro ingeniero/médico/arquitecto/etc. que pida la liberalización de su profesión…).
Yo por mi parte pondré mi granito colegiándome en mi CA ahora cuando acabe.

Por lo demás, estoy de acuerdo contigo. A mi también me ha servido para aprender muchísimas cosas (y todavía me sigue sirviendo) para luego demostrar ahí fuera que, a igual de condiciones (no podemos comparar en un instante concreto a un recién licenciado con alguien que lleva 20 años desempeñando una tarea, que es lo que se lleva mucho en este tema, aunque en 2 semanas el recién licenciado se haya puesto las pilas, y en 20 años más, pues ni te cuento) los únicos, y a la vez, mejor cualificados para llevar a cabo la Ing. Informática son los Ingenieros en Informática. Si nosotros sabemos poco, entonces el autodidacta (quién lo evalúa? siempre me ha quedado la duda…) o el técnico de FPII (no hace falta que diga nada ya, y no estoy mirando por encima del hombro a nadie, una ingeniería es una ingeniería y un FP es un FP y ya está, que conste en acta) ¿qué saben?

Y a todos los que abren constantemente, día tras día, mes a mes, año tras año entradas en blogs, menéames,etc. con este tema, que sepan que intenet para la media de población (de momento) no deja de ser una especie de «underground network». A ver si me captan…

Imagínate que tu empresa contrata a un «reconocido profesional del marketing y las ventas» y convence a la Dirección de la misma de que va a «crear un nuevo estilo de relaciones con los Clientes y la Sociedad» para crecer en el «nuevo mercado global» y le dicen adelante. Entonces con «TODOS LOS MEDIOS QUE TIENE DISPONIBLE, INCLUIDA LA PROPIA IMAGEN QUE LE DA LA EMPRESA» comienza por dar sus «nuevos mensajes»

Mensaje-1: Los servicios que da esta empresa especializad en «xxx» realmente son muy cuestionable, pues muchas otras empresas que ni siquiera se dedican a «xxx» y lo hacen mejor.

Mensaje-2: Los profesionales de esta empresa, dejan mucho que desear. Pues hay muchos profesionales que ni siquiera tienen esta especialidad que le dan mejores servicios y están mas preparados.

Mensaje-3: Es mas estos servicios especializados de «xxx», ni so especializados y además se los puede dar cualquiera.

En estas situaciones las Direcciones de las Empresas generalmente lo tienen claro: ¡Han contratado a un saubmarino!.

Lo tienen tan claro que es de sentido común lo que han de hacer ¿alguine lo duda?. Claro, salvo que parte de la propia Dirección forme parte del equipo que dirige el, o los «submarinos», que tienen dentro.

En cuyo caso quien está a punto de «Volar por los torpedos de los submarinos» es la propia Empresa».

Nadie ponemos en duda que el «arma de los submarinos» es una de las mejores que se han inventado para ganar batallas».